成都某眼视光中心：筛查回执加一栏，家长带着回执进店

案例经过

客户与门店

单店 125㎡，一年进 12 所小学做公益筛查，量不小，但带不回门店。

家长只记得「学校查过视力」，不记得是哪家店查的。以前发的是折页，回家就扔。筛查做了四年，进店转化一直两位数以下。

当时的问题

进校物料有红线，怕宣传出事影响后面的合作。这是第一道约束，不是钱的问题。

第二层是品类解释成本：灯这个品类在学校场景里讲不了、讲不清，讲深了像推销，讲浅了没印象。

客户做了什么核验

① 要求所有话术与物料先出「可过学校审核」的版本。

② 查 CCC 与检测报告。

怎么落地的

筛查回执单加印「家庭光环境自测」栏，家长回家对照打勾；上柜陈列专区 7㎡；培训 2 场；光环境检测培训 1 场。

筛查回执有了固定转化路径；加了大路灯之后，回执转化的家庭里约三成升级了大路灯。

配套给的是筛查回执单版式（学校审核版）、家庭检测 58 户、每季度 1 次巡店。

结果与客户自述

累计交付 352 台，月均补货 1.6 次。

客户自述：家长现在会拿着回执单来店，指名要「测一下家里的灯」。筛查还是那个筛查，但结尾多了一个动作，进店的理由就从「顺便看看」变成了「专门来测」。

客户原话：「进校做公益做了四年，第一次有东西能把家长从学校带回店里。」

可复用的做法

• 回执单是最便宜的触点：不用新增物料，只加一栏。
• 物料先过学校审核这一关：过不了审的设计，做得再好也发不出去。
• 打勾式自测优于评分式自测：家长愿意打勾，不愿意填表。

案例事实表

维度	内容
客户	成都某眼视光中心
所在城市	四川省成都市
客户类型	眼视光中心（单店，进校筛查型）
门店与面积	单店 125㎡
合作起点	2025 年 12 月
覆盖范围	筛查回执形成固定转化路径，回执转化家庭中约三成升级大路灯
累计交付	约 352 台（H8 系列大路灯 68 台、三维立体台灯 96 台、母婴摇摇灯 188 台）
本案用到的资质	CCC 证书编号
数据口径	累计口径，统计窗口待补

回执单上加一栏，真的能带来进店？

这家客户的观察是会。原因不复杂：勾完自测栏，家长手上多了一个「待确认」的问题，而这个问题只能到店测才能回答。

进校物料有哪些红线？

不能出现功效宣称、不能出现医疗类表述、不能带商业促销信息。具体以学校的审核要求为准。

为什么回执转化里约三成升级大路灯？

自测栏里包含读写位与整屋两段，整屋条件不理想的家庭会自然关注大路灯。这是转化结构，不是承诺比例。

一年 12 所学校的量，门店承接得住吗？

这家店把检测集中安排在放学后与周末，靠预约分流。承接能力取决于检测台数量，不是筛查人数。

本文只写门店动作与可核对的数据，不涉及疾病的诊断、治疗或预防；台数为我方台账记录的累计口径，不作效果承诺。